Defensas de la compañía de seguros como se ve en la televisión

No hay absolutamente nada divertido en una lesión grave. Estas víctimas deben lidiar con facturas médicas excesivas, dolor y sufrimiento inimaginables y otros asuntos similares. Asi que, abogados que manejan accidentes automovilísticos trabaje duro para resolver estos reclamos de la manera más favorable y rápida posible.

Pero los abogados no pueden evitar reírse de algunas de las formas en que las compañías de seguros se desviven para reducir o negar la responsabilidad, incluso cuando este problema es muy claro. Además, algunas personas dicen que la risa es la mejor medicina. Entonces, en ese espíritu, aquí vamos.

Emergencia repentina

Esta doctrina legal a menudo surge en los accidentes de peatones, especialmente los que ocurren fuera de los cruces peatonales marcados. En los documentos de la corte, los abogados de las compañías de seguros a menudo afirman que la víctima "se lanzó hacia el tráfico" y que el torturador (conductor negligente) no pudo evitar el accidente. Esta doctrina, que se llama emergencia repentina, tiene dos púas básicas:

  • Emergencia repentina, y
  • Reacción razonable

Un clip de 1995's Tommy Boy, con el dúo dinámico Chris Farley y David Spade, puede arrojar algo de luz sobre la repentina defensa de emergencia.

A medida que nuestros dos vendedores de autopartes se dirigen a The Carpenters, el capó se levanta repentinamente. En la siguiente escena, aprendemos que el vuelo del capó probablemente fue culpa de Tommy. Pero la falta no es relevante en la defensa de emergencia repentina.

El capó en sí mismo, sin embargo, es muy relevante. Un sobrevuelo del capó es como una explosión de un neumático, un rayo u otra situación completamente inesperada. Cosas como estas son emergencias repentinas en Texas.

A menudo, las compañías de seguros intentan expandir la defensa de emergencia repentina para incluir diferentes cosas, como los peatones antes mencionados. Pero incluso si la víctima "se lanzó al tráfico", esta situación generalmente no es una emergencia repentina en este contexto. En cambio, es más como un automóvil detenido, un bache grande, una zona de construcción o un automóvil estancado. Los conductores deberían poder lidiar con estos obstáculos cotidianos. Eso es parte del deber de un cuidado razonable.

El clip también ilustra la segunda punta de esta defensa. Tommy no reaccionó razonablemente. En cambio, condujo imprudentemente. Entonces, a pesar de que se aplica la primera parte de la defensa, Tommy no podría usarla en la corte.

Por lo general, la única reacción razonable ante cualquier accidente automovilístico es detenerse a la derecha, prestar primeros auxilios si es necesario y esperar a los servicios de emergencia.

Última oportunidad clara

Esta escapatoria a menudo se aplica en choques frontales y frontales, como el de 1987 Aviones, trenes y automóviles.

A propósito de nada, estas películas son bastante agridulces hoy. Chris Farley está muerto, al igual que John Candy y PT&A El director John Hughes.

De vuelta al blog. Básicamente, la última oportunidad de defensa clara establece que las víctimas deben hacer todo lo posible para evitar un choque. Entonces, si el conductor A cruza la línea central. El conductor B no puede simplemente dejar que ocurra el choque. Ella debe evitar al conductor A, si es posible.

Por lo tanto, a pesar de que el adorable perdedor Dell Griffith choca de frente con dos semirremolques porque va por el camino equivocado, los conductores de camiones pueden ser legalmente responsables del accidente. Deben hacer más que tocar la bocina, si es posible.

Sin embargo, existe una diferencia entre la última posibilidad clara y cualquier posibilidad posible. En este clip, el camino estaba mojado, por lo que los movimientos rápidos no son seguros. Además, dos grandes camiones que viajan uno al lado del otro no permiten mucho espacio para maniobras. Esa alineación puede ser negligencia, pero ese es el tema de otro blog.

Asunción del riesgo

La entrega final generalmente se refiere a asuntos de responsabilidad del local, como un resbalón y caída o una mordedura de perro. Legalmente, esta doctrina tiene dos púas:

  • Asunción voluntaria de
  • Un riesgo conocido.

Este clip de Patrick Smartpants ilustra esta defensa. El letrero "Danger Cliff" es como un "Cuidado con el perro" u otra señal de advertencia. Por qué alguien pondría tal señal en el precipicio de un acantilado no tiene sentido. Probablemente sería mejor ponerlo más atrás para dar más advertencia a la gente.

En cualquier caso, Patrick asumió el riesgo voluntariamente. Los fieles espectadores de Bob Esponja pueden recordar que Patrick estaba en esta posición después de que un juego amistoso de etiqueta salió terriblemente mal. Sin embargo, Patrick no podía leer el letrero, por lo que probablemente tampoco podía entenderlo. Por lo tanto, no asumió un riesgo conocido.

Esta arruga aparece mucho en los casos de niños víctimas. Muchos niños pequeños no pueden leer signos o entender lo que significan las palabras. Lo mismo se aplica a las personas con dominio limitado del inglés.

Póngase en contacto con un abogado experimentado

Las compañías de seguros usan lagunas legales para tratar de reducir la compensación. Si tiene un accidente que no fue su culpa y una compañía de seguros le está lanzando este tipo de tácticas de evasión, llámenos para determinar si la recuperación de defensa se aplica a su caso. Después de todo, ¡la broma realmente podría estar en ellos!

Difunde el amor

Autor

Paul Cannon

Paul Cannon ha practicado la ley de juicio por lesiones personales desde 1995. Está certificado por la Junta en la Ley de juicios por lesiones personales (2005). Se ha ganado el reconocimiento como Super Abogado por Thompson Reuters en 2017 & 2018, y como Abogado Superior de Ensayo 100 por la Asociación Nacional de Abogados Litigantes en 2017. Es un Accionista, abogado litigante y gerente de marketing en línea en Simmons y Fletcher, PC. Sus escritos legales han sido publicados por el Texas Bar Journal, Business.com, Lawyer.com HG Legal Resources, Lawfirms.com y otros. Le han pedido dar charlas educativas y entrevistas a los medios sobre la ley de mordeduras de perro.