La Ley de actividad de animales de granja de Texas no se aplica a los ganaderos

El 12 de junio de 2020, la Corte Suprema de Texas emitió la opinión de Waak v Rodriguez en el que sostuvieron que la Ley de Actividad de Animales de Granja de Texas no les impidió a los herederos de una mano de rancho asesinada por un toro mientras movía animales de un extremo del rancho a otro. La Corte Suprema determinó que la Ley simplemente no tenía la intención de aplicarse a los ganaderos y las manos de los ganaderos en estas circunstancias.

¿Qué es la Ley de actividad de animales de granja de Texas?

La Ley de actividad de animales de granja de Texas es un estatuto que limita la responsabilidad por una lesión sufrida por alguien que participa y la actividad animal o el ganado se muestran como resultado de un riesgo inherente relacionado con la actividad. La responsabilidad bajo la Ley no importa si el participante es un profesional o un aficionado ni si paga una tarifa por participar.

¿A quién se aplica la Ley de Actividad de Animales de Granja de Texas?

La Ley de Actividad de Animales de Granja de Texas protege al dueño del animal, a los profesionales equinos y a cualquier persona que patrocine, organice o brinde las instalaciones para la actividad equina. Esto incluye clubes escolares como FFA, clubes 4H, clubes de equitación y rodeos.

Asunción del riesgo

Después de revisar la historia de la Ley y cómo llegó a ser, la Corte Suprema de Texas concluyó que la Ley no estaba dirigida a proteger a los ganaderos. La historia del acto sugirió que fue creado para reemplazar la antigua suposición de las normas legales de riesgo / negligencia contributiva que fueron en gran medida erradicadas por la adopción de negligencia comparativa en Texas (y muchos otros estados). La asunción del riesgo fue una vez una barra completa si alguien participaba voluntariamente en una actividad animal que tenía un riesgo inherente (como caerse de un caballo) y luego la persona resultó herida por el riesgo. Luego, los conceptos de negligencia comparativa que permitieron al jurado comparar la negligencia de todas las partes y asignar responsabilidad parcial a múltiples partes llegaron a ser muy comunes en los Estados Unidos.

La lógica de la corte

Su lógica para esta decisión fue que, si bien el estatuto tenía un lenguaje amplio, se esforzó mucho para dar ejemplos extensos de los diversos tipos de actividades animales que protegía. Ninguno de esos ejemplos mencionaba rancheros ni manos de rancho. Dado que la historia sugiere que este estatuto fue creado para llenar el vacío que ocurrió cuando la negligencia comparativa reemplazó la asunción de las defensas de riesgo, como resultado, permitieron una demanda por parte de los herederos de la mano del rancho fallecido para perseguir causas de negligencia contra el rancho. propietario.

No hay defensas de derecho común contra un empleado

Esta opinión es realmente muy consistente con las leyes de empleadores y empleados de Texas. Texas es el único estado en la nación que hace que la compensación para trabajadores sea opcional. Sin embargo, a pesar de que los empleadores no están obligados a llevar la compensación de los trabajadores, se les penaliza si no lo hacen. La sanción es que pierden sus defensas de derecho consuetudinario, como la asunción del riesgo o la negligencia contributiva. Si la Corte Suprema de Texas hubiera permitido que el propietario del rancho (empleador) prohibiera una acción de la mano del ranchero (empleado), esto habría contradicho la política detrás de la Ley de Compensación del Trabajador de Texas de recompensar a los empleadores que proporcionan compensación al trabajador y castigar empleadores que no brindan compensación al trabajador para sus empleados

Takeaways

La Corte Suprema de Texas ha demostrado que ven la Ley de Actividad de Animales de Granja de Texas como un estatuto que se aplicará al uso de animales en actividades recreativas o de entretenimiento, como ferias, rodeos y otros eventos de ganado. Lo han aplicado de la misma manera que se aplicaba la antigua suposición de derecho común de la defensa del riesgo. La Corte Suprema ha aplicado aún más la Ley de tal manera que no entre en conflicto con las disposiciones de exención de defensa de la Ley de Compensación del Trabajador de Texas para los empleadores que optaron por no proporcionar compensación al trabajador.

Autor