Los efectos del acuerdo de resumen

Ahora que el polvo se ha asentado un poco en el $ 2 millones veredicto contra Monsanto, es un buen momento para ver qué significa este desarrollo para usted y su familia.

A nivel nacional, la subsidiaria de Bayer enfrenta aproximadamente Demandas de resumen de 13,000. Los expertos ahora predicen que estos casos pueden resolverse más rápidamente y en términos más favorables para la víctima / demandantes. El veredicto, que devolvió un jurado de California, es el veredicto más grande de 2019 y el octavo veredicto de producto defectuoso más grande de la historia. Un destacado abogado dijo que "la compañía tiene que venir a la mesa con un plan viable para resolver estos casos, o las pérdidas van a aumentar".

En otras noticias, el juez federal de distrito Vince Chhabria recientemente nombrado Kenneth Feinberg como el maestro especial en este caso. Feinberg fue el administrador del plan para el 11th Victims Compensation Fund de septiembre. El abogado también ha mediado en varios casos importantes de alto perfil, como el caso del interruptor de encendido GM y el desastre de BP Deepwater Horizon. Se espera que Feinberg se reúna con el demandante y los abogados defensores en algún momento antes del 4th de julio.

Historia de Bayer

Mucha gente sabe que el químico de Bayer Felix Hoffman inventó la aspirina en 1897. Mucha gente no sabe que, aproximadamente al mismo tiempo, este empleado de la compañía también inventó la heroína. Al año siguiente, Bayer comenzó a vender heroína en los Estados Unidos, comercializándola como un supresor de la tos infantil. Si busca "heroína bayer" en Google y hace clic en Imágenes, puede ver los viales de heroína junto con algunos materiales promocionales.

Es importante tener en cuenta que, en 1898, no existía la Administración de Drogas y Alimentos ni ninguna entidad similar. Además, el Congreso aún no había prohibido la heroína, la cocaína ni ninguna otra droga peligrosa. En cambio, era legal vender cualquier droga a cualquier persona por cualquier motivo.

Los tiempos han cambiado.

Qué esperar en una acción de agravio masivo

Millones de consumidores en todo el mundo usan productos como Roundup. Si un producto de consumo tiene un problema de seguridad, los tribunales se inundarán de reclamos. Además, estas afirmaciones suelen ser de naturaleza altamente técnica. No todos los tribunales tienen los recursos de personal para manejar tales reclamos.

Para ayudar a simplificar estos casos a través del sistema de manera más fluida, la mayoría de los casos de agravio masivo van a foros de litigios multidistritales. Estos tribunales designados son para reclamos que no son lo suficientemente similares como para ser acciones colectivas, pero tienen lo suficiente en común para consolidarse, al menos para fines previos al juicio. Por lo general, hay un maestro especial a cargo, como Kenneth Feinberg, que tiene mucha experiencia en un área determinada.

La corte MDL maneja todos los asuntos previos al juicio, como el descubrimiento y la mediación. Si el caso no se resuelve, generalmente vuelve a su jurisdicción de origen para ser juzgado.

Por lo general, el juez de MDL programa rápidamente algunos juicios innovadores. Estas pruebas básicamente miden en qué dirección sopla el viento. Con base en su resultado, los demandados y demandantes a menudo pueden llegar a un acuerdo de solución. Por ejemplo, en 2014, Boehringer Ingelheim pagó $ 650 millones para liquidar las reclamaciones de 4,000 Pradaxa MDL.

Entonces, si tiene un Roundup u otro reclamo de agravio masivo, el caso puede ser transferido a un MDL de otro estado. Nuestros abogados tienen los recursos nacionales necesarios para continuar manejando el reclamo.

Su reclamo por daños

Para probar los reclamos ambientales de cáncer en la corte, las víctimas / demandantes tienen una serie de herramientas. Por ejemplo, los picos de cáncer a menudo son bastante convincentes. Tales picos son especialmente útiles en situaciones como las afirmaciones de envenenamiento por agua PFOA.

El testimonio de expertos también es crucial. De hecho, muchas jurisdicciones no permiten que el caso avance a menos que la víctima / demandante tenga un experto. Cada estado evalúa el testimonio de expertos de manera un poco diferente. Algunos son bastante indulgentes, y otros son bastante draconianos. Texas está en algún lugar en el medio. La Corte Suprema de Texas adoptó una prueba de seis partes que se basa libremente en el hito de la Corte Suprema de los Estados Unidos Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals caso. Los elementos son:

  • Cualquier prueba que respalde la opinión del experto,
  • Si la teoría del experto ha aparecido en una publicación revisada por pares,
  • La tasa de error potencial,
  • Aceptación general por parte de la comunidad científica.
  • La medida en que la técnica se basa en la interpretación subjetiva de datos del experto, y
  • Cualquier uso no judicial que tenga la técnica.

Si el testimonio del experto no pasa las seis pruebas, el juez no permitirá que el experto testifique ante el jurado.

La compañía química también tiene expertos altamente calificados. En los casos de Roundup, los expertos de Monsanto a veces se jactan, extraoficialmente, de que un vaso de glifosato es más seguro que un vaso de agua. Como era de esperar, ningún experto de Monsanto ha estado dispuesto a aceptar ese desafío.

El jurado debe decidir qué lado tiene los expertos más creíbles.

Hable con un abogado sobre su caso

La evidencia es cada vez mayor de que Roundup es un producto peligroso que puede causar lesiones graves. Para una consulta gratuita con un abogado experimentado en lesiones personales en Houston, comuníquese con Simmons & Fletcher, PC. Tiene un tiempo limitado para actuar.

Difunde el amor

Autor

Paul Cannon

Paul Cannon ha practicado la ley de juicio por lesiones personales desde 1995. Está certificado por la Junta en la Ley de juicios por lesiones personales (2005). Se ha ganado el reconocimiento como Super Abogado por Thompson Reuters en 2017 & 2018, y como Abogado Superior de Ensayo 100 por la Asociación Nacional de Abogados Litigantes en 2017. Es un Accionista, abogado litigante y gerente de marketing en línea en Simmons y Fletcher, PC. Sus escritos legales han sido publicados por el Texas Bar Journal, Business.com, Lawyer.com HG Legal Resources, Lawfirms.com y otros. Le han pedido dar charlas educativas y entrevistas a los medios sobre la ley de mordeduras de perro.