La Demanda Antimonopolio de Gilead vs Demandas de agravio masivo

Las Demandas Antimonopolio de Galaadtop ten abogado blog

Gilead ha sido demandado por numerosos demandantes en todo el país alegando que la compañía estaba al tanto de una alternativa más segura a sus populares medicamentos para el tratamiento del VIH, incluido Truvada, en el momento en que comenzaron a comercializarlos. los Demandas de acción de clase de Truvada Sin embargo, sobre la alternativa más segura, solo hay un conjunto de demandas que Gilead enfrenta actualmente. Las demandas antimonopolio, presentadas por varios activistas contra el VIH, alegan que Gilead participó efectivamente en la fijación de precios para mantener sus medicamentos contra el VIH muy caros.

Ley Antimonopolio y Farmacia

El desarrollo de un nuevo medicamento requiere una amplia investigación y desarrollo. Luego está el proceso de aprobación de la FDA donde deben demostrar que el medicamento es digno de aprobación y ha sido suficientemente probado. Una empresa puede gastar miles de millones desarrollando un nuevo medicamento y aprobándolo.

El costo de desarrollar nuevos medicamentos actúa como un impedimento para nuevos descubrimientos. Si a los competidores se les permitiera copiar y fabricar el medicamento tan pronto como se desarrollara uno nuevo, nadie desarrollaría nuevos medicamentos. Para reducir este impedimento, a las empresas se les otorga una patente, o derecho exclusivo, para fabricar su medicamento durante un cierto período de tiempo después de desarrollar uno nuevo. Este período es a menudo 10 años. Durante ese período de 10, el costo del medicamento es muy alto porque la compañía tiene que recuperar sus costos de investigación y desarrollo. La compañía efectivamente obtiene el monopolio de su medicamento hasta que expire la patente. Pero, ¿qué pasaría si pudieran detener la expiración de la patente?

Las acusaciones de fijación de precios

Junto con sus colegas fabricantes de drogas Bristol-Myers Squibb y Johnson & Johnson, Gliead ha sido demandado por celebrar acuerdos anticompetitivos para evitar que se produzcan versiones genéricas del componente de sus medicamentos, tenofovir, incluso después de que expiren sus patentes. Esto permitió a Gilead mantener alto el precio de su medicamento incluso después de que expiraran sus patentes. Algunas de las drogas que supuestamente estaban protegidas por dichos acuerdos incluyen:

  • Atripla
  • Descovy
  • Genvoya
  • Odefsey
  • Truvada
  • Stribild

Los acuerdos anticompetitivos que monopolizan un producto farmacéutico después de que expira la patente están prohibidos por ley. En algunos casos, el uso de medicamentos genéricos para el tratamiento del VIH puede ahorrarle al paciente hasta $ 15,000.00 por año en costos de tratamiento. Cuando algunos de esos medicamentos se venden al por menor por $ 35000 por año, las ganancias pueden aumentar seriamente.

Beneficio sobre las personas

Si se demuestra que las acusaciones de estas demandas son ciertas, este será otro caso de que las ganancias corporativas se valoren por encima de las personas. Será interesante ver si las compañías de seguros que cubrieron estos tratamientos también se unirán para recuperar sus costos.

Difunde el amor

Autor

Paul Cannon

Paul Cannon ha practicado la ley de juicio por lesiones personales desde 1995. Está certificado por la Junta de Derecho Procesal de Lesiones Personales por la Junta de Especialización Legal de Texas desde 2005. Thompson Reuters le otorgó el reconocimiento como Super Abogado en 2017-2019, y como Mejor Abogado de Juicio 100 por la Asociación Nacional de Abogados Litigantes en 2017. Es accionista, abogado litigante y gerente de marketing en línea en Simmons y Fletcher, PC. Sus escritos legales han sido publicados por Texas Bar Journal, Business.com, Lawyer.com HG Legal Resources, Lawfirms.com y otros. Se le ha pedido que ofrezca charlas educativas y entrevistas con los medios sobre cuestiones de derecho de lesiones personales.