¿Entonces cree que tiene suficiente cobertura de automovilistas con seguro insuficiente? Piensa otra vez.

¿Cuánta cobertura de conductores con seguro insuficiente tiene realmente?

La ley de Texas permite que las compañías de seguros nieguen arbitrariamente su reclamo de automovilista con seguro insuficiente sin miedo a la repercusión. La cobertura de automovilista con seguro insuficiente (UIM) es un seguro adicional que usted compra, de modo que si alguien con una póliza que no tiene límites suficientes para cubrir todos sus daños le daña gravemente, puede obtener beneficios adicionales de su propia compañía de seguros. Pero lo que quizás no sepa es que la ley de Texas permite que su propia compañía de seguros niegue arbitrariamente estos beneficios y lo obligue a gastar decenas de miles de dólares para probar sus daños en el juicio sin amenaza de penalización cuando pierdan. De hecho, según la ley de Texas, se puede argumentar que es simplemente una mala decisión comercial que una compañía de seguros le pague sus beneficios voluntariamente, independientemente de la gravedad de su lesión.

La ley de Texas UM / UIM antes de 2006

Antes de 2006, cuando una póliza de automovilista con seguro insuficiente se negaba a pagar beneficios, los abogados demandarían a la compañía por violaciones del Código de Seguros de Texas. El Código de Seguros impone deberes a seguro de primera parte transportistas para llevar a cabo investigaciones razonables y responder con prontitud dentro de los plazos establecidos a las reclamaciones presentadas correctamente. De lo contrario, puede estar sujeto a sanciones estrictas, como daños triples, honorarios de abogados por incumplimiento de contrato y / o multas de intereses del 18%. Por lo tanto, cuando un reclamante hizo un reclamo y el transportista no actuó rápidamente para resolverlo de manera justa, podría terminar pagando mucho más a largo plazo. Esta amenaza los mantuvo honestos.

La Corte Suprema de Texas exime las políticas de automovilistas infraasegurados de la mala fe antes de que se tome una decisión

En 2006, el Tribunal Supremo de Texas escuchó el caso de Brainard v. Trinity Universal Ins. Co., 216 SW3d 809, 812 (Tex. 2006). Al afirmar una decisión de un tribunal de apelaciones inferior de revocar una adjudicación de honorarios de abogado en un reclamo de UIM, sostuvieron que "no se presenta un reclamo de beneficios de UIM hasta que el tribunal de primera instancia firme un fallo que establezca la negligencia y el estado de seguro insuficiente del otro automovilista . "Esto es importante porque todos los deberes por los cuales puede haber responsabilidad según el Código de Seguros de Texas se basan en la" presentación de un reclamo ". Si no puede" presentar un reclamo "hasta que se tome una sentencia real, entonces no hay obligación de hacer algo por parte de la compañía de seguros incluso existe hasta después se produce un juicio y se ingresa una sentencia por un monto específico que excede los límites de la póliza subyacente y que está dentro o por encima de los límites de la póliza de automovilista con seguro insuficiente.

Por lo tanto, los tribunales posteriores han manifestado en este sentido y se actualiza la norma de la siguiente manera: “como requisito previo para establecer el derecho a los beneficios de la UIM, el demandante debe demostrar primero (1) que está legalmente autorizado para recuperarse de un motorista con seguro insuficiente y (2) que su los daños exceden los límites de la política de automovilistas con seguro insuficiente ". Allstate Insurance Co. v. Jordania503 SW3d 450 (Tex.App.-Texarkana). Esto le da a las compañías de seguros el derecho de sentarse y exigir que demuestre la cantidad total que otorgaría un jurado antes de tener la obligación de ofrecerle un centavo.

En el consejo de la casa y gastos del caso

En Texas, a las compañías de seguros se les permite tener un abogado "interno" o "cautivo". Estas son firmas de abogados que en realidad son empleados de la compañía de seguros. Debido a que son empleados asalariados, la compañía de seguros no tiene que pagar los honorarios del abogado al defender estos casos. Por lo tanto, una compañía de seguros puede ordenar a sus abogados que defiendan estos casos con un presupuesto y existe poco riesgo de que obliguen a los Demandantes a llevar el caso a juicio. Demandantes, por otro lado, porque llevan el carga de la prueba, deben gastar miles de dólares en honorarios de abogados, honorarios de testigos expertos y costos de deposición para probar su caso. Puede costar fácilmente $ 10,000 a $ 20,000 para litigar el caso promedio y siempre existe el riesgo de perder.

Los efectos

El resultado final de esto es que cuando la opción es pagar los límites de la póliza completa o ir a juicio, la compañía de seguros tomaría una decisión comercial deficiente al resolver el caso, independientemente de si claramente lo debe o no. Por ejemplo, ¿por qué voluntariamente le pagarían a usted toda una póliza de $ 100,000.00 cuando eso es lo peor que pueden hacer en un juicio cuando defiende con un abogado defensor asalariado? Les cuesta muy poco apostar. Si tienen suerte y ganan por algún tecnicismo o confunden al jurado, se ahorraron dinero. Si pierden, te pagan exactamente lo que exigías de todos modos y no puedes penalizarlos por obligarte a correr el riesgo de perder. Como resultado, sin importar los límites que compre, su compañía de seguros tomará la mala decisión de ofrecerle todo. Por lo tanto, si va a comprar cobertura de automovilista con seguro insuficiente, tenga en cuenta que los límites de la póliza son por lo que paga, pero no por lo que obtiene.

Difunde el amor

Autor

Paul Cannon

Paul Cannon ha practicado la ley de juicio por lesiones personales desde 1995. Está certificado por la Junta de Derecho Procesal de Lesiones Personales por la Junta de Especialización Legal de Texas desde 2005. Thompson Reuters le otorgó el reconocimiento como Super Abogado en 2017-2019, y como Mejor Abogado de Juicio 100 por la Asociación Nacional de Abogados Litigantes en 2017. Es accionista, abogado litigante y gerente de marketing en línea en Simmons y Fletcher, PC. Sus escritos legales han sido publicados por Texas Bar Journal, Business.com, Lawyer.com HG Legal Resources, Lawfirms.com y otros. Se le ha pedido que ofrezca charlas educativas y entrevistas con los medios sobre cuestiones de derecho de lesiones personales.