¿Qué es la angustia mental?

Recuperando la angustia mental en Texas

Hombre que experimenta angustia mental

La angustia mental causa una interrupción sustancial en la rutina diaria de una persona lesionada.

Bajo la ley de Texas, angustia mental es un alto grado de dolor mental y angustia que es más que mera preocupación, ansiedad, irritación, vergüenza o enojo de tal naturaleza, duración y gravedad que causa una interrupción sustancial en la rutina diaria de la persona lesionada. Parkway Co. v. Woodruff, 901 SW2d 434 (Tex.1995). Un demandante debe presentar como evidencia "evidencia directa de la naturaleza, duración y severidad de su angustia mental, estableciendo así una interrupción sustancial", de lo contrario, la sentencia será revocada en apelación. Parkway Co. v. Woodruff.

Angustia mental vs angustia emocional

Estrés emocional es lo mismo que la angustia mental. Sin embargo, la angustia mental tiende a ser utilizada para describir un daño sufrido, mientras que la angustia emocional tiende a ser utilizada en el contexto de un agravio causando una lesión de angustia mental.

¿Cuándo puedes recuperar la angustia mental?

La angustia mental puede recuperarse en cualquier negligencia extracontractual donde se pueda establecer evidencia de angustia mental y existe una lesión física que acompaña a la angustia mental. Las reclamaciones de espectadores discutidas a continuación son una excepción a esto. La angustia mental también puede recuperarse en el caso de agravios intencionales que causan lesiones físicas, así como un agravio intencional que solo causa angustia mental extrema pero no lesión física.

Inflicción negligente de angustia emocional

No hay un deber general en Texas de no infligir negligentemente angustia emocional. Boyles v. Kerr, 855 SW2d 593, 594 (Tex. 1993). Por lo general, los daños por angustia mental solo se pueden otorgar en caso de negligencia cuando se acompaña de alguna otra lesión física a la persona. Parkway Co. v. Woodruff, 901 SW2d 434 (Tex.1995).

Reclamos de espectadores

There is one is one exception to the physical injury rule. In the case of a close relative who sees a serious injury or death of their loved-one, the injury does not have to be directly to the claimant. This is called a "Reclamación espectador". Está reservado para los familiares inmediatos. Para recuperarse como un espectador, un demandante debe establecer que él:

  • estaba ubicado cerca de la escena del accidente, en contraste con alguien que estaba a una distancia de él;
  • sufrió una conmoción como resultado del impacto emocional directo sobre el demandante por una observación sensorial y contemporánea del accidente, en contraste con el aprendizaje del accidente de otros después de su ocurrencia; y
  • was closely related to the primary victim of the accident. United Services Automobile Association v. Keith, 970 SW2d 540, 541-42 (Tex. 1998).

Inflicción intencional de angustia emocional

Una causa de acción por infligir intencionalmente angustia emocional se reconoce cuando:

  • el acusado actuó intencionalmente o imprudentemente;
  • la conducta del acusado fue extrema e indignante;
  • la conducta causó angustia emocional al demandante; y
  • la angustia emocional fue severa.

Hoffman-La Roche, Inc. v. Zeltwanger, 144 S.W.3d 438, 447 (Tex. 2004). However, the Court cautioned that intentional infliction of emotional distress is only a “gap-filler” claim. In other words, it can only be used where other causes of action do not provide for recovery. “Where the gravamen of a plaintiff’s complaint is really another tort, intentional infliction of emotional distress should not be available.” In that case, the plaintiff was claiming intentional infliction of emotional distress and sexual harassment claims. The Court found them to be the same tort effectively, and thus, the Plaintiff could not recover under both theories.

Agravios intencionales y cobertura de seguro

La inflexión intencional de angustia emocional es un agravio que puede estar disponible cuando no hay otro agravio disponible. Por ejemplo, cuando alguien graba en video un acto privado de una persona y luego se lo muestra a la gente para avergonzarlo o avergonzarlo. Sin embargo, el problema con esta causa de acción es que las pólizas de seguros excluyen la cobertura por agravios intencionales en la mayoría de los casos. Este fue el problema subyacente enfrentado en Boyles v. Kerr. Después de que la demandante fuera grabada en video teniendo sexo y la cinta se mostró en la casa de la fraternidad, los demandantes trataron de infligir una angustia emocional en lugar de imponer una demanda de angustia emocional porque sabían que esta última estaba excluida de la cobertura de la política de responsabilidad civil. de la casa de la fraternidad. Ganaron el juicio, pero el veredicto se perdió en la apelación porque la Corte Suprema de Texas se negó a reconocer una causa de acción por la imposición negligente de angustia emocional.

¿Qué tipo de evidencia prueba la angustia mental?

The definition of mental anguish and emotional distress is rather vague. Everyone experiences mental pain and suffering differently, thus, there really cannot be a set definition. There have been some cases where the evidence was reviewed and approved. Obviously, the more evidence you have of a substantial daily disruption of life, the better. Here are somethings that have been noted by courts as evidence of this:

  • dolor ardiente en el estómago que causó que un demandante buscara atención médica
  • ansiedad y depresión que requieren medicación o tratamiento
  • incapacidad para dormir
  • estar constantemente preocupado, molesto e irritable
  • ataques de ansiedad
  • presión arterial elevada

Ninguno de los anteriores por sí mismos garantiza que se mantendrá un premio. La clave es mostrar un dolor mental extremo que interrumpe las actividades cotidianas de las personas.

Abriendo la puerta a problemas de salud mental

Historically, Courts have been reluctant to allow people to be subjected to having their mental health records discovered and/or to undergoing a psychiatric exam by a defense doctor. The Courts have dismissed these by not allowing them in cases of “routine allegations of mental anguish.” However, if an injured party seeks to recover for a mental condition with a diagnosis such as anxiety, depression that actually caused you to seek treatment and get a diagnosis, this is may very well open the door to the defense getting your past mental health records and/or a court-ordered mental exam.

Talk to a Lawyer

Weighing the pros and cons of pursuing a mental anguish claim is important when you must go to court. If you have the right evidence, this can result in a substantial recovery. However, one must be aware of the probing that will be permitted into private matters by the defense and weigh the risk of prejudice against the anticipated benefit. It is important that you speak to your personal injury lawyer about this before going to trial. Call Simmons and Fletcher, P.C. if you need a personal injury attorney: 1-800-298-0111.

G|translate Your license is inactive or expired, please subscribe again!