Reclamaciones de responsabilidad de las instalaciones en los hospitales de Texas

Reclamaciones de responsabilidad de locales en hospitales e instalaciones médicas de Texas

Responsabilidad de premisa en hospitales

Responsabilidad de las instalaciones se refiere al conjunto de leyes relacionadas con la responsabilidad del propietario de una propiedad por no remediar o advertir sobre una condición peligrosa en su propiedad. Esto cubre cualquier cosa, desde objetos peligrosos que podrían causar lesiones a cosas invisibles que hacen que uno Resbalar y caer or tropezar y caer. Con respecto a la mayoría de los locales públicos y sus invitados (clientes, visitantes, empleados y otros miembros del público a los que la propiedad está abierta), la regla es que el propietario tiene la obligación de advertir sobre aquellas condiciones que él conoce o debe conocer. de una inspección razonable de la propiedad. Para prevalecer, la parte perjudicada debe presentar un reclamo y probarlo. Sin embargo, cuando un proveedor de atención médica está involucrado, no siempre es tan simple. Este artículo discute el dificultad de reclamos de responsabilidad de locales en hospitales de Texas y lo que los demandantes lesionados pueden esperar.

¿Qué es la Ley de Responsabilidad Médica de Texas (TMLA)?

En 2003, la Legislatura de Texas promulgó el Ley de responsabilidad médica de Texas. Esta ley establece nuevos requisitos para presentar reclamos de responsabilidad médica. El TMLA define un reclamo de responsabilidad médica como:

"Una causa de acción contra un proveedor de atención médica o médico para el tratamiento, la falta de tratamiento u otra desviación reclamada de los estándares aceptados de atención médica o atención médica, o servicios de seguridad o profesionales o administrativos directamente relacionados con la atención de la salud, que luego resultan en caso de daño o muerte de un reclamante, ya sea que el reclamo del reclamante o su causa de acción suene como agravio o contrato ". TexCiv.Prac. & Rem.Code Sec. 74.001 (a) (13).

Esta definición amplió lo que tradicionalmente era negligencia médica a la responsabilidad de la atención médica y eliminó muchas reclamaciones contra los proveedores de atención médica que no habían sido cubiertas antes de ese momento.

¿Cuál es el requisito de informe experto de TMLA?

Si un reclamo es un reclamo de responsabilidad de atención médica bajo TMLA, entonces el Demandante debe presentar un informe experto de un proveedor médico calificado que establezca el estándar exacto de atención que se aplica y cómo se violó dentro de los 120 días posteriores a la presentación de la demanda. Si el demandante no lo hace, el caso debe ser desestimado sin oportunidad de volver a presentarlo. Localizar y contratar a un proveedor médico para presentar dicho informe a menudo no es fácil ni barato. Puede aumentar sustancialmente el costo de presentar una demanda. Además, si el informe no resiste el escrutinio de la Corte, puede descartarse con el caso que sigue poco después. Esto expone al abogado a una posible responsabilidad por negligencia legal. Como resultado, muchos abogados no tienen el tiempo, los recursos ni el deseo de manejar los reclamos de responsabilidad médica.

Confusión en los tribunales de apelación

Los Tribunales de Apelaciones de Texas lucharon sobre cómo interpretar la definición de la Ley de Responsabilidad Médica de Texas de lo que era un reclamo de responsabilidad médica. Con respecto a las reclamaciones de responsabilidad por resbalones y caídas y otras premisas, los diversos tribunales tuvieron dificultades para interpretar el estatuto. Muchos llegaron a resultados contradictorios en cuanto a si un reclamo de responsabilidad de locales cayó bajo la definición. Algunos distinguieron los casos dependiendo de si la persona que cayó era un paciente, empleado o visitante. Algunos miraron donde cayeron. Después de numerosos resultados inconsistentes, la Corte Suprema de Texas comenzó a abordar el problema.

El Tribunal Supremo de Texas se ocupa de la responsabilidad de las instalaciones hospitalarias

En el caso de los Marks v. St. Lukes Episcopal Hospital, 319 SW3d 658, (Tex 2010), un paciente presentó una demanda contra el hospital cuando sufrió heridas mientras intentaba acostarse. Intentaba usar un estribo para levantarse sobre la cama. Después de analizar los hechos, el Tribunal determinó que sus reclamos alegaban un montaje defectuoso y / o mantenimiento de la cama y el estribo. Debido a que estos reclamos se referían a cuestiones de seguridad y las obligaciones del proveedor médico como proveedores médicos y no solo a propietarios, se consideró que era un reclamo de responsabilidad de atención médica. El resultado final fue que el caso del paciente fue desestimado por no presentar un informe experto.

El indicador del Marcas El caso confirmó muchos temores de que la responsabilidad de las instalaciones en las instalaciones de salud haya cambiado para siempre. Pero, ¿cómo afectaría este caso, que implicaba una condición defectuosa en la cama, otras reclamaciones de responsabilidad de locales?

La patente asalta a un proveedor médico

In Hospital Texas West Oaks, LP v. Williams, 371 SW3d 171, (Tex. 2012), beneficiarios de muerte injusta de un empleado demandó al empleador del hospital por muerte injusta después de que un paciente mental atacó y mató al empleado. La Corte Suprema de Texas sostuvo que cuando se hace un reclamo basado en estándares de seguridad contra un proveedor de atención médica, la Ley de Responsabilidad Médica de Texas (TMLA), TEX. CIV PRAC. & REM. CÓDIGO cap. 74, no requiere que las normas de seguridad estén directamente relacionadas con la provisión de atención médica para que la reclamación sea una reclamación de responsabilidad médica (HCLC). Al hacerlo, encontraron que el caso era un reclamo de responsabilidad médica, no un simple reclamo de responsabilidad de locales. Nuevamente, el resultado final fue que el caso fue desestimado por no proporcionar un informe pericial.

El resultado de este caso fue plantear una cuestión en el Tribunal de Apelaciones sobre si todos los reclamos de responsabilidad de locales que involucraban a empleados eran ahora reclamos de responsabilidad de atención médica. Esto dio lugar a que algunos tribunales distinguieran si la persona era un empleado frente a un paciente o visitante al decidir este tipo de casos.

Deslizamiento de visitantes y caídas en hospitales

En mayo de 2015, la Corte Suprema de Texas decidió el caso de Ross v. St. Lukes Episcopal Hospital, 462 SW3d 496, (Tex.2015). En ese caso, un visitante presentó una demanda contra el hospital después de que se resbaló y cayó dentro de las puertas del hospital donde se limpiaban y pulían los pisos. El Tribunal Supremo examinó este caso, notando la confusión en los tribunales inferiores y concluyó que no se trataba de un reclamo de responsabilidad médica. Al hacerlo, discutieron la confusión e intentaron establecer un estándar de prueba de la siguiente manera:

Como lo demuestra este caso, la línea entre un reclamo basado en estándares de seguridad que no es un HCLC y uno que es un HCLC puede no ser siempre clara. Pero ciertas consideraciones no exclusivas se prestan a analizar si tal reclamo está relacionado de manera sustancial con la provisión de atención médica o de salud del acusado y si es un HCLC:

  1. ¿La supuesta negligencia del demandado ocurrió en el curso de las tareas de ejecución del demandado con el propósito de proteger a los pacientes de daños?
  2. ¿Las lesiones ocurrieron en un lugar donde los pacientes podrían estar durante el tiempo que estaban recibiendo la atención, de modo que la obligación del proveedor de proteger a las personas que requieren atención médica especial estaba implicada;
  3. En el momento de la lesión, el demandante estaba en el proceso de buscar o recibir atención médica;
  4. En el momento de la lesión, el demandante proporcionaba o ayudaba a proporcionar atención médica;
  5. Es la supuesta negligencia basada en estándares de seguridad que surgen de deberes profesionales adeudados por el proveedor de servicios de salud;
  6. Si se involucró a un agente en la presunta negligencia del demandado, ¿fue un tipo utilizado para proporcionar atención médica? o
  7. ¿Ocurrió la supuesta negligencia en el curso de la acción del demandado o no tomar las medidas necesarias para cumplir con los requisitos relacionados con la seguridad establecidos por las agencias gubernamentales o de acreditación para los proveedores de atención médica?

Al medir la afirmación de Ross por las consideraciones anteriores, está claro que la respuesta a cada una es "no". carné de identidad. en la página 505.

Es interesante que en el caso anterior, todas las respuestas de 7 fueron "no". Esto lo hizo fácil. Sin embargo, no siempre queda tan claro un examen cuando algunas respuestas son "sí" y otras "no". El problema de tratar de determinar cómo un tribunal responderá cada una de las preguntas anteriores en un caso específico contribuye a la dificultad de la premisa reclamaciones de responsabilidad en hospitales de Texas.

En el típico caso de resbalón y caída que involucra a un visitante, la mayoría, si no todas, las respuestas van a ser "no". Posteriormente, la Corte Suprema de Texas emitió dos opiniones más que están de acuerdo con esto. Ver. Reddic v. Sistema Regional de Atención Médica del Centro Médico del Este de Texas, 474 SW3d 672, (Tex. 2015) (Un visitante presentó una acción de negligencia contra un hospital, alegando que se cayó mientras caminaba desde la entrada principal a la recepción sobre una estera saturada de agua. El Tribunal Supremo sostuvo que esto no era reclamo de responsabilidad de atención médica.) Sistema hospitalario Galvan v. Memorial Herman, 476 SW3d 429, (Tex.2015) Un visitante se resbaló y cayó sobre el agua en el pasillo, no fue un reclamo de responsabilidad de atención médica.

Reclamaciones de responsabilidad de pacientes y locales

Los pacientes no son tan cortados y secos como los visitantes. Están buscando atención médica y pueden estar en un lugar donde se les brinda atención médica. Por lo tanto, cuando un paciente cayó en un pozo de grasa abierto y resultó herido mientras era residente en un centro de abuso de sustancias, el tribunal determinó que el caso era un reclamo de responsabilidad de atención médica. En esta situación, el tribunal razonó que los centros de tratamiento de abuso de sustancias como Riverside deben cumplir con el mismo estándar de atención para sus pacientes, un estándar que incluye el mantenimiento de un ambiente seguro y es obligatorio por el Departamento de Salud del Estado. Además, el paciente estaba en un área que el público en general no podía acceder. Little v. Riverside General Hospital, Inc. 2016 WL 208142 no informado en SW3d (Houston [14]th Dist] 2016). Por lo tanto, aunque el pozo de grasa abierto no tenía nada que ver con la atención del paciente, su condición de residente en el establecimiento convirtió este reclamo de responsabilidad civil en un reclamo de responsabilidad médica.

Del mismo modo, en Phillips v. Jones, no se informó en SW3d 2016 WL 80561 (Tex.App.-Dallas 7 de enero de 2016, sin mascota), el Tribunal de Apelaciones de Dallas encontró a un paciente que demandó después de resbalar mientras bajaba de la mesa de examen era un reclamo de responsabilidad de atención médica . El Tribunal señaló: “La sala de examen de un médico no es una sala 'accesible para el público'. En cambio, es una sala accesible para el médico, el personal y los pacientes. El médico usa la sala de examen para examinar a los pacientes que han buscado los servicios médicos del médico ”. Luego decidieron que:

“La mesa de examen, junto con el paso utilizado para subir y bajar de la mesa, es 'una instrumentalidad' integral para la prestación de servicios médicos en la sala de examen de un médico. ... Y 'un estándar de seguridad aceptado está implicado ... cuando la condición o cosa insegura, que causa lesiones al paciente, es una parte inseparable o integral del cuidado o tratamiento del paciente' ".

Sin embargo, es importante señalar aquí que el mero hecho de ser un paciente no significa que se trate de un reclamo por responsabilidad médica. En Houston Methodist Willowbrook Hospital v. Ramirez, –SW3d–, 2017 WL 6374751, un resbalón y caída de un paciente que se consideró que no era un reclamo de responsabilidad médica. El resbalón y la caída ocurrieron en un pasillo accesible para los visitantes, no en un área para brindar tratamiento.

El problema planteado para los pacientes que se lesionan en las instalaciones es que, si bien sabemos qué factores se consideran, no hay una idea clara de cuántos de los 7 mágicos deben responderse negativamente para evitar ser un reclamo de responsabilidad médica. Esto lleva a algunos abogados a cubrirse como un abogado de responsabilidad civil local que maneja casos de resbalones y caídas de pacientes simplemente asumiendo que un tribunal puede encontrar que el caso es un reclamo de responsabilidad de atención médica y seguir adelante y encontrar un experto y pagar los $ 10K que pueda requieren tener un informe para luchar contra un desafío. Esto hace que muchos casos de resbalones y caídas en instalaciones médicas sean demasiado costosos y demasiado riesgosos para que un abogado de responsabilidad civil de las instalaciones quiera asumir. Por lo tanto, la prueba en sí se suma a la dificultad de las reclamaciones de responsabilidad de locales en hospitales de Texas.

Reclamaciones de responsabilidad civil de los empleados y las instalaciones

Gracias a una enmienda 2015 por parte de la legislatura de Texas, las reclamaciones de los empleados contra empleadores de centros médicos no suscriptores están exentas del ámbito de la Ley de Responsabilidad Médica de Texas. Vea Hechos 2015 84a Leg., Cap. 728 (HB 1403) Sec. 1, ef. 1 de septiembre de 2015. Ahora, según el Código de Prácticas Civiles y Remedios de Texas, Capítulo 74.001 (a) (13), un "reclamo de responsabilidad de atención médica" por definición, no incluye una causa de acción descrita en la Sección 406.033 (a) o 408.001 ( b), Código Laboral contra un empleador por un empleado ... "Esas secciones describen un reclamo de terceros contra empleadores que no protegen a sus empleados con un seguro de compensación para trabajadores.

Conclusión para reclamaciones de responsabilidad de salud y responsabilidad de las instalaciones

Si bien la legislatura aclaró el problema para los empleados, otros pueden encontrarse en un estado de incertidumbre sobre cómo la ley tratará su reclamo. Para los no empleados, debido a la incertidumbre de la prueba de 7 puntas y la inconsistencia de la aplicación en varios tribunales de apelaciones, la dificultad de los reclamos de responsabilidad de locales en los hospitales de Texas presenta un desafío que no se encuentra en los reclamos de responsabilidad de locales de derecho consuetudinario tradicional. El abogado en muchos casos debe adivinar lo que harían los tribunales de apelaciones con los hechos específicos en cuestión. Como resultado, una gran precaución a menudo dicta pagar a un experto costoso para generar un informe, lo que puede hacer que el litigio en algunos casos sea prohibitivo.

Si ha resultado lesionado debido a una caída en un centro médico, sería prudente obtener asesoramiento legal sobre su caso lo antes posible para que sepa qué obstáculos enfrenta. Llame a Simmons y Fletcher, PC hoy para una consulta sobre su reclamo: (713) 932-0777.

Autor